“教授，请问我推论的不合理性在哪里？”眼镜男并没有参与大笑，显然他对一贯正确的自己受到了否定很是在意，准备争辩一下。

“我说的是，片面的合理不能代表全部的事实，因为事实是所有的都合理。你的推论，确实能够解释，地上没有血迹这一点，但是却没法解释其他的问题。比如地上是如此的干净，既然尸体是从别处移动过来的，那么为什么没有拖行的痕迹呢？”大方问道。

眼镜男想了想，突然灵光一闪道：“当然是清除掉了，正如凶手清除掉了自己的脚印一样。”

眼镜男说话的时候信心十足，显然是因为突然找到了，能够证明自己理论正确性的证据，而感到高兴。

“也许吧，也许。”大方点点头，随后又问道：“那么你觉得凶手在行凶之后，等尸体的血液流干，再将尸体移动到此处，再然后全部打扫干净，这个过程需要花费多少时间呢？作为一件凶杀案来说，显然行凶过程越长，暴露的风险也就越大。”

眼镜男开始皱眉，想着什么，他还是准备力争，他说道：“整个走廊乃至墙壁都是如此干净，简直是一尘不染，说明这里可能很少有人往来，说不定凶手就是因为肯定自己有足够的不可能会被发现的充裕时间，才布置这一切的。”

“也许吧，也许。”大方听后再次点点头，但马上又提出了问题：“那么，那三只左手，是怎么回事呢？”

大方的这个问题，彻底难住了眼镜男以及绝大部分在座的学生。

眼镜男冥思苦想之下，用不确定的语气说道：“说不定，说不定，这是凶手的标记，他或许是个连环杀手。。。而断手正是这人凶残的标记，他。。。”

“好了。”大方摆手阻止了对方的发言。

“你的回答，我并不满意，你在我提出反论之后，一直在强调的只是自己的正确性，而并非是真正的从客观角度，去运用逻辑推导，这不是在我的课堂上应该出现的，我的课堂上，狡辩应该被杜绝，因为那是浪费时间。”大方皱眉道。

随后他说道：“如果对方真是一个连环杀手，并且是用人的左手作为自己标记的杀手，那么他是不是在每一次行凶之前，都要去砍掉三个不同的人的左手呢？从客观角度上来说，这显然是不合理的。”

“但这绝非不可能不是么？”眼镜男做出了最后的狡辩。

“不错，就以这单纯的一副画面来看，确实并非不可能。”大方点点头。

眼镜男面色稍稍缓和。

“但是。”大方用平静的语气再次补充，但显然他的平静中带有了不快，因为声音实在太平淡了。

“但是，我一开始就说过，这是我一个月前办理过的一桩委托，既然是我的经历，并且又将之放在了我自己的讲堂之上，那么你是不是在暗示，我把一桩毫无正常逻辑的神经病行为，作为逻辑学课程的案例，放在我自己的课上，来让大家讨论么？”

大方的话让众人感到了压力，之前曾提出过类似的关于神经病言论的那个学生，不自觉的把头低了一点

“坐下吧，作为让老师不快的代价，你将无法在我这里得到‘优秀’这个评分。好了，还有谁要提出推论的么？”十分独裁的大方说完后，再次看向了其他在座的学生们。

这时一个十分开朗的声音，从最靠近讲堂的一处座位上传了出来。

“教授，如果我能回答出来的话，能不能不要学分，而换做下次你办案的时候，带上我一起？”

这个声音里明显包含着期待，甚至能让人感受到其中的热切。

大方微微皱眉，这学生算是他的熟人，不但如此，连这小子的祖辈和父辈都与他交情匪浅，不过这不能成为带他一起涉险的理由。

“不能。”大方拒绝道。

大方的果断，让那人闭上了嘴巴，没有再发出任何声音，并且似乎其他人也没有了尝试的**。

“请大家记住我的话，这也是我在每一堂课上都反复强调过的，我不是在考校你们，而是希望你们更多得进行尝试，所以还有人想说说么？”大方环顾四周。

讲堂一片静默无声。

大方有些失望，随后道：“看起来似乎没有人，有试一试的想法。不得不说，我对此很失望。其实我认为这个额外加分的机会，并不难获得，首先我一直强调的是，类似的行为逻辑推论，都应该从不协调的地方开始，所谓不协调就是不正常、不合理，哪怕仅仅是一丁点不合理。因为只要是不合理，就一定有其原因所在。请牢记这一点，是一定有原因！”

说到这里大方顿了顿然后继续道：“如果要应用好逻辑这种思维工具，那么就一定要养成，从不协调开始推理这种习惯。这是个好习惯，眼镜同学的习惯不错，但是之后的狡辩却不应该。话不多说，让我们回到不协调这一点上来。”

大方的话激起了不少人的兴趣，揭开谜底的场景总是让人好奇与期待，就连之前有些失落的眼镜男，也打起了精神，注视着大方。这点让大方颇为满意，这个学生不失为，仍然是个好学生。

“其实这些场景的不协调，从一开始就有，比如一尘不染的地面，比如那三只左手，也比如我说的某些话。”大方从容的看着下面的学生，开始叙述他的论点。

“首先画面中反差较大的不协调，自然是一尘不染的地面，这点眼镜同学说的很正确。作为一具无头尸体的所在之处，这里太干净了，干净的不正常。自然而然，能够让我们联想，这里到底是不是事发地点？”

“那么到底是不是呢？”大方突然问道。

这话让大部分人一愣神，这不是之前就已经被你推翻掉了么？怎么现在你自己却提出来了？

大方微微一笑，道：“我推翻的只是眼镜同学的断定，也就是他说的‘绝非’这两个字，而不是他的论点，对我来说几乎任何论点都是有价值的，毫无价值的只是主观的狡辩罢了。”

他继续道：“到底是不是事发地点？这个问题的答案只有两个，要么是，要么不是。事实上眼镜同学在狡辩的时候，还是漏了一个可能，他在潜意识中就把三只左手，归类成了凶手的所有物，而似乎没考虑过，这三只左手是受害者之物这一可能性。”

“那么有没有可能，这不是事发地点，而这三只手其实原本就在受害者身上呢？”大方以询问式的语气叙述着，同时眼睛扫向了全场。

不少人开始了思索，片刻之后那个以“神经病”为论据，反驳过大方的学生，站起来说道：“教授，我觉得如果这不是事发地点，而那三只手又是被害者所有的话，那么手出现在这里的原因，只能是凶手转移过来的，但是凶手将其拿过来又丢掉，有什么意义呢？毕竟这不是三个小道具，而是三只断手，如果凶手是为了隐藏真正的案发现场，那么又何必将尸体所在地的血迹清理干净呢？我觉得这不合理。”

大方微笑道：“很出彩的推论，‘意义’或者说‘目的’这个词，是行为逻辑的根本，无意义无目的的行为，并无逻辑可言。你的论点让我满意，我会为你加上一分学分。”

那人闻言面露喜色。

“好了，现在回到问题上来，既然不管三只左手属于哪一方，它们出现在非事发地之外的场合，好像都显得不怎么合理，那我们是不是该转换一下思路，考虑下这里就是事发地，这个可能性呢？”

“那血迹呢？以断头伤害的出血量，很难打扫的这么干净。”眼镜男再一次发声道，不过这一次他学乖了，用上了“很难”这个并非肯定式的语气。

“是啊，血迹呢？”大方的反应出人意料，他似乎对这个问题感到十分赞同，点点头再一次以询问式的语气，复述了一遍眼镜男的问题。